【明史与明实录的区别】《明史》与《明实录》是研究明朝历史的两部重要文献，虽然它们都涉及明朝的历史记载，但在性质、编纂目的、内容详略、来源等方面存在显著差异。以下是对两者区别的总结，并通过表格形式进行对比说明。
一、
《明史》是一部官方正史，由清朝学者在乾隆年间主持编修，属于二十四史之一。它以系统化的方式叙述了明朝从开国到灭亡的全过程，内容较为完整，结构严谨，具有较强的权威性和参考价值。但因其成书时间较晚（距明朝灭亡已近百年），部分内容可能受到后世政治立场或史料缺失的影响。
《明实录》则是明朝历代皇帝在位期间，由官方机构编纂的逐朝实录，记录了皇帝的言行、政令、重大事件等，具有较高的原始性与真实性。它更注重于当时的实际发生情况，是研究明代政治、社会、文化的第一手资料。然而，由于其编纂过程较长，部分卷册可能存在遗漏或不完整的问题。
总体而言，《明史》是后人对明朝历史的整理和总结，而《明实录》则是当时人对历史的直接记录，二者相辅相成，共同构成了研究明朝历史的重要基础。
二、对比表格
| 项目 | 明史 | 明实录 |
| 性质 | 官方正史，二十四史之一 | 官方编纂的逐朝实录 |
| 编纂时间 | 清朝乾隆年间（1739年完成） | 明朝各朝代陆续编纂（如《太祖实录》《神宗实录》等） |
| 编纂者 | 清朝官修，由张廷玉等人主持 | 明朝官方机构（如翰林院、实录馆）负责 |
| 内容范围 | 全面记载明朝历史，包括政治、军事、经济、文化等 | 记载皇帝言行、政令、重大事件等，侧重政治活动 |
| 真实性 | 受后世观点影响，有一定加工成分 | 原始记录，真实性强 |
| 使用对象 | 学术研究、历史教学 | 历史研究、档案查阅 |
| 完整性 | 系统全面，结构清晰 | 部分卷册缺失或不完整 |
| 权威性 | 具有官方正史地位 | 属于第一手史料，权威性高 |
三、结语
《明史》与《明实录》虽同为研究明朝历史的重要资料，但各有侧重。《明史》作为一部系统性的历史著作，适合宏观把握明朝的发展脉络；而《明实录》则以其原始性和真实性，成为了解明朝具体历史事件的重要依据。两者结合使用，能够更全面、深入地理解明朝的历史全貌。
